Om att offra barn

Bilden skapat av ChatGPT.

I Första Mosebok, kapitel 22, finns den ganska välkända berättelsen om när Isak ska offras av sin pappa, Abraham. Isak följer med sin pappa på tur, men vet inte att målet är att han ska offras (slaktas med kniv) av sin pappa, till Gud. Detta eftersom Gud sägs pröva Abrahams lydnad.

Jag har hört många präster och teologer tolka den här mer än 3000 år gamla berättelsen på olika sätt. Inte sällan slätas den över med att Gud aldrig på allvar kräver offret. Ganska ofta har jag hört den användas för att ifrågasätta patriarkatet och/eller manligheten. Men, mer sällan, eller typ aldrig, har jag hört den liknas vid vår tids offer av barn och unga.

För hur ska vi annars kunna förklara att vi som är gamla prioriterar lagar, regler och beslut som leder till miljöförstöring, utrotandet av liv, klimatförändringar och andra ödesdigra konsekvenser? Hur ska vi annars kunna förklara att det aldrig är de gamla, erfarna och rika som går ut i krigen de skapar utan skickar de unga och fattiga att dö? På vilka sätt ska vi annars se unga människor existentiella oro inför en framtid där de måste förtjäna sina liv med höga betyg och framgångar? Hur försvarar vi att vi står och ser på när beslutsfattare beordrar militärer att skicka missiler, drönare och bomber på barn?

Om vi läser berättelsen om Isak och Abraham ur andra perspektiv så kan något annan träda fram. Är det rimligt att vi låter någon närmast deterministisk uppgivenhet råda och till och ljuger för våra barn om deras framtid? Jag har svårt att tro att någon förälder tycker att det är rimligt. Men, samtidigt så är vårt samhälles hårda förankring i ekonomins grund ganska skoningslös. Och så länge vi fattar våra beslut beroende på hur vår ekonomi påverkas här och nu så lär vi vara fast i det här ständiga offrandet av våra barn. Här är det nog ganska viktigt att rannsaka sig själv och inte skylla ifrån sig på Gud, marknaden eller något annat abstrakt. Marknaden finns inte som ontologiskt objekt. Marknaden kan inte svara på tilltal och därmed inte heller ställas till svars. Marknaden är helt och hållet påhittad av människor. Gud å sin sida har skapat en värld där våra behov ständigt kan tillfredsställas genom ekosystem, kretslopp och solens energi. Den skapelse som vi förstår med vår egen – ekonomin.

Vi är Abraham. Vi lurar med oss våra barn ut på tur. Vi vet att vi ska offra dem. Men, för vems skull intalar vi oss att vi ska göra offret?

Den frågan tror jag det kan vara värt att söka svar på. För kanske skulle vi göra annorlunda då.

Jag tror att något är i rörelse. När band som Ghost och President klär av hyckleri. Som i Presidents låt ”In the name of the father”:

I’m a fool, a sucker for a fantasy
You’rе a fable I could love
Heavеn sent from up above
But can we wait for this feeling to pass?
It’s like a drug feeding me in the dark
We’re on the run from the King of Terrors
Just look away, there’s no need to scare us

Oh, Father, I can’t hear you yet
I want to feel you near, it’s suffocating
Scare them, scare them, scare them
Make them worship

Who is Christ Jesus?
He is the true lamb of sacrifice
Father

Oh, Father
I can’t hear you yet

Vi är några som tröttnat offrandet. Som inte kan försvara att det som människan skapat systematiskt förstör Guds skapelse.  Som tror på Jesus när han säger att vi inte kan tjäna Gud och mammon på samma gång. Som försöker att följa det första budet. Som inte låter ekonomin ställas i vägen för kärleken. Uttrycken är nya, men i en tid där mörkret är ganska kompakt måste kanske röster höjas?

I berättelsen från första mosebok säger en ängel till sist: Lyft inte din hand mot pojken och gör honom inget ont. I flera andra bibeltexter avvisar Gud offer för att istället be människorna att uppriktigt och hjärtligt lyda Guds förmaningar om att visa barmhärtighet, kärlek och kunskap om Guds vilja istället.

Ingen ber oss att offra våra barn. Så vi kan sluta med det.

Ett plus ett

Två nyheter som hör ihop. Den ena ger den andra. De liksom förstärker varandra på vägen nedåt. Ned i lidande, värme och mörker. För oss alla. Kanske är det därför som det redan för tvåtusen år sedan beskrevs att människan inte kan vara girig och samtidigt påstå sig värna om livet utanför sig själv. Jesus själv säger det i Bergspredikan.

Ingen kan tjäna två herrar. Antingen kommer han att hata den ene och älska den andre eller att hålla fast vid den ene och inte bry sig om den andre. Ni kan inte tjäna både Gud och mammon. (Matteusevangeliet 6:24)

I den fallna världen pågår en baklängesevolution. Där våra folkvalda ledare, på vårt mandat, dömer framtida generationer till svårt lidande. Kanske visste människor det redan för länge, länge sedan? Kanske vill Gud peka ut andra vägar åt oss. Kanske kan till och med kyrkan våga sig på att vandra på de vägarna, istället för att fortsätta vandringen mot stupet.

De teologiska paradoxerna är många men geopolitiken ljuger sällan och historien tuggar vidare. Slutet är med största säkerhet inte nära. Mänskligheten har alltid oroat sig för ragnarök i en eller annan form.
Dock hade det känts bättre om USA inte haft en atomubåt vid namn ”Corpus Christi”, om Israels robotar inte hetat ”Gabriel”, om Rysslands missiler inte haft beteckningen ”Satan 2” och Iran inte döpt sina efter shiamuslimska martyrer.

Somliga gör sitt bästa för att åtminstone låta som apokalypsens axelmakter.

Niklas Ekdal har skrivit en mycket läsvärd text om hur teologi och apokalyptik (eller kanske eskatologi) blandas samman med politik och girighet i DN. Jag håller med om det mesta i textens andemening, men drar kanske en annan slutsats. Nämligen den att religionen har kidnappats av makthungriga människor. Jo, det finns kristna i USA som på allvar tror att om Jerusalem rensas etniskt så kommer Jesus att återkomma och utplåna livet på jorden, men samtidigt ta med sig just dessa kristna till himlen. Och jo, de agerar för att det ska hända. Men… det betyder inte att alla kristna tänker så. Lika lite som att det faktum att det finns ateister som tror att syftet med livet på jorden är att just dem ska bli ekonomiskt oberoende och är beredda att döda andra människor för att bli det…. behöver betyda att alla ateister tänker så.

Människan är komplex. Existensen är på de allra flesta sätt ett mysterium.

Skolskjutning

Skolskjutning. Är det ett ord som signalerar att vi vant oss vid något som är omöjligt att vänja sig vid? Är det ett ord som förklarar att vi förstått att samhället vi byggt för med sig konsekvenser som inte går att förhindra? Är det kanske ett ord som i all sin prakt förklarar den fallna världen?

 

Ge upp hoppet

Det ser ganska ofta ut som att människans ständiga strävan efter laga sin egen trasiga skapelse står i vägen för möjligheterna att vara en del av det värld som människan faktiskt inte skapat. Människan är den enda organiskt uppbyggda kolbaserade livsform som har kapacitet att utrota sig själv. Kanske gör vi det allra bäst genom att inte ge upp, genom att inte förstå att de tekniska lösningar vi skapat, den ekonomi vi hittade på och alla de kemikalier och utsläpp vi tillför natur och kretslopp inte får plats på jorden. För hur ska krigen mot oss själva kunna leda till liv? Hur ska allt mer empatiskt störda ledare kunna föra oss till mer hållbara vägar? I sin yttersta form framstår det som att människan är så fast i sina tankar på döden att döden blir en dominerande del av livet. Så kanske ligger hoppet i att ge upp hoppet. Att släppa tanken på ett liv villkorat av döden. Kanske är det ett sätt att styra i en annan riktning än just dödens.

Teologen Alexander Schmemann menar att den moderna kyrkan tenderar att förminska döden till ett psykologiskt problem (hur vi hanterar förlust) eller till ett moraliskt budskap (döden som en påminnelse att leva rätt). Detta förminskar det evangeliska mysteriet i död och uppståndelse, menar Schmemann och beklagar att kyrkan har slutat tala om döden som en andlig verklighet och en fiende som Kristus har besegrat. Det ligger något i Schmemanns kritik. Kanske för att kyrkan – i en sekulariserad samhällskontext – anpassat sig och i sitt möte med människor känner sig manad att jobba mer med tröst och förhållningssätt än att prata om det eskatologiska hoppet och Kristi seger över döden.

Jag läser just nu mängder av litteratur om döden, uppståndelsen och kyrkans förhållningssätt till dessa. Detta eftersom jag ska skriva en magisteruppsats och intresserar mig för hur Svenska kyrkans förkunnelse om död och uppståndelse förändrats över tid. Anledningen till detta är att jag anar att det som i vår tid beskrivs som att människor söker sig tillbaka till kyrkan, eller åtminstone det andliga, sker i en omvälvande och orolig tid. Klimatkrisen gör sig påmind. Krigen också. Den ensamma människan möter ständigt i sina flöden allt mörkare moln och samtidigt allt fler lösningar för att slippa se dem. Men varken resor, kläder, prylar, droger eller all digitala casinon i världen räddar människan från död, lidande och smärta. Allt vi hittar på för att slippa verkar bara gör att vi gräver oss djupare och djupare ned i en ohållbar situation. Allt mer isolerade från den värld som omger oss.

Det sades länge att människan lämnat Gud. Men, kanske är det snarast den organiserade religionen som människan lämnat, alltså kyrkan. På samma sätt som människan lämnat föreningen och kommunen. Det individualiserade livsprojektet har fragmentariserat den värld vi delar. Eller åtminstone vår syn på den världen, eller helt enkelt samhället.

Kanske är det så att kyrkans anpassning till den här samtidskulturen är det som gör att människors intresse för kyrkan ser ut som det gör. Kyrkan blev som dom andra och nu står många och vrider på sig lite ängsligt när gudstjänststatistiken sammanställs. I vår tid är det nämligen så att färre går i regelbunden gudstjänst, samtidigt som alla präster fortfarande lovar att de ska förkunna Ordet rent och klart och förvalta sakramenten. Men, människorna kommer fortfarande till kyrkan i stor utsträckning. När livet så kräver – vid dop, bröllop och begravning. Eller kanske konfirmation eller konsert. Frågan är då kanske inte lika viktig när det gäller det upplevda skavet hos kyrkan, som den borde vara i hur kyrkan förhåller sig till de tillfällen då människorna kommer till kyrkan.

Här någonstans börjar jag att ringa in mina frågeställningar för uppsatsen. Jag vill ta redan på hur folkkyrkan gestaltas i dessa möten. Närmare bestämt i begravningsgudstjänsten. Fokuserar kyrkan på döden eller på livet i uppståndelsen? Kommer kanske människor till kyrkan för att få lite hopp – även i det mörkaste? Hur tar kyrkan ansvar för att vi som kollektiv gemenskap kan förhålla oss till döden? Och hur har kyrkan gjort detta vid stora samhällskriser?

Jag vill försöka frilägga eskatologiska perspektiv på folkkyrkan genom att studera hur präster förkunnar i griftetal, predikningar och tal. För att ställa upp detta mot hur teologer som Alexander Schmemann, Gustaf Wingren och Einar Billing ser på kyrkan och det eskatologiska.

Varför? För att jag tror att vi måste prata mer om döden. Inte minst livets seger över den. Genom Jesus Kristus. Det är något att hoppas på, inte minst i den tid när vi gräver och gräver men aldrig verkar nå botten. Att ge upp hoppet om liv i det som redan är dött kan vara en god strategi. Gör kyrkan det? Gör staten det? Kommunen? Näringslivet? Jag förväntar mig inte några svar, eftersom alla är upptagna med att gräva.

Skapelsen är inte människans

”En tro kopplad till vad vi behöver i dag måste vara en tro kopplad till marken men i valet mellan ekologi och ekonomi sätter vi alltid ekonomin först. Trots att ekonomin är helt beroende av ekologin. Det borde vara uppenbart men religion kan passivisera. Vår Gud heter Tillväxt och hans son Fri Marknad. […] Ingen måste tro att naturen är helig. Men för att klara miljö- och klimatkriserna måste vi alla börja agera som om den är det, oavsett vad vi tror på. Ty det är till sist våra handlingar som verkligen räknas.

För att behålla sin trovärdighet som institution måste Svenska kyrkan sluta gå kortsiktighetens ärenden och börja stå upp för att det heliga faktiskt inte bor i ekonomin.”

Skapelsen är inte människans, människan är skapelsens. Det är så uppenbart. Eva-Lotta Hulthéns essä i DN borde läsas av alla.

Folkmord

Folkmord är folkmord även när vi inte vågar säga det.
Folkmord är folkmord även när vi tittar bort.
Folkmord är folkmord oavsett försvar.
Folkmord är folkmord.
Folkmord.

Atomåldern – överlever vi den?

Lyssnade på en viktig och berörande sändning från OBS i P1. Om atomvåren, atomsommaren, atomhösten och atomvintern. Om vapenmånglarnas grepp och mänskligheten.

Lyssna på programmet här.

Samtidigt verkar det som att regeringen i Israel nu bestämt sig för att jämna det som ännu inte är jämnat av Gaza med marken. Vi kan inte tjäna Gud och mammon samtidigt. Det vet de flesta av oss. Därför är det – idag och alla dagar – tid att vända om. I en godare riktning.

Det är en svår måndag. Men den lilla talgoxen som just flög in i lägenheten vände om. Den vände hem. Fattade ett klokt beslut. Kanske en vägvisare.

Jag köpte en begagnad bok som jag tror är viktig. För att förstå vad som faktiskt hände i Hiroshima och Nagasaki. Masuji Ibuses ”Svart regn” som jag börjar läsa ikväll.

Frihet

Nu har jag lämnat Facebook och Instagram. Skälen var etiska och moraliska. Nås via SMS. Eller post. Gott.

Boktips: Om en fallen värld

Har läst två böcker som klarsynt beskriver vår fallna värld. En skapelse korrumperad av ekonomi, girighet och den där rakt igenom oförståeliga tanken på evig tillväxt i en värld som inte vuxit på många miljarder år.

Skådespelssamhället av Guy Debord är en glasklar analys och ett manifest skrivet på 1960-talet. Den är fortfarande aktuell. Eller var den kanske profetisk. Boken klar av och blottar vårt samhälles djupa dysfunktionalitet som ett skådespel. För den som vill närma sig ett perspektiv på vad begreppet ”en fallen värld” innebär så rekommenderas den här boken varmt.

Capitalism and the death drive av Byung-Chul Han är en likaledes klarsynt analys av vårt samhälle. Men den här samlingen lättlästa essäer (eller meditationer) gavs ut 2021 och är mer uppdaterade. Men Han argumenterar för att det moderna kapitalistiska samhället inte längre styrs av yttre tvång utan av ett självdestruktivitet som upplevs som frihet. Vilket leder till utbrändhet, depression och en inre destruktivitet, vilket Han relaterar till Sigmund Freuds idé om dödsdriften – alltså en omedveten önskan att återvända till ett tillstånd av icke-existens. När konsumtion och ständig produktivitet förhindrar verkligt levande. I boken knyts dessa tankar till hur digitaliseringen och algoritmerna förstärker en existens präglad av prestation och självhävdelse, vilket ytterligare förvärrar vår alienation. Han förklarar låtsaslivet.

Det är så uppenbart just nu. Att vi lever i en kultur som äter upp sig själv. För den som har svårt att förstå vad Bibelns ord om arvssynden och en fallen värld handlar om så är de här två filosofiska böckerna representationer av perspektiv på detta. Som inte är teologiska. Men som förklarar tydligt.